A kérdés az, a magyar lapnak kell-e bizonyítania, hogy az osztrák Spar vezetője igazat mondott a kormányfőről a 24.hu által is szemlézett ausztriai élelmiszeripari szaklapban, a Lebensmittel Zeitungban.
A Fővárosi Törvényszék az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatali eljárását kezdeményezte az Orbán Viktor és a 24.hu között tavasz óta zajló sajtó-helyreigazítási perben.
A bíróság szükségesnek tartja annak értelmezését, hogy az uniós joggal és elvárásokkal összeegyeztethető-e az a gyakorlat, amely egy másik tagállamban közölt médiatartalom szemlézése, vagyis puszta ismertetése esetén is főszabály szerint előírja a valóság bizonyításának kötelezettségét a szemléző médium számára.
A bíróság végzése szerint az Európai Unió Alapjogi Chartájában rögzített értékekkel és jogokkal ellentétes módon és mértékben válna korlátozottá a sajtó szabadsága és az állampolgárok független médiatermékek sokféleségéhez való hozzáférési joga, ha a médiaszolgáltatóra az a kötelezettség hárulna, hogy a külföldi médiatermékben megjelent tartalom szemlézésekor bizonyítania kell a szemlézett tartalom valóságtartalmát. A törvényszék szerint a független médiatartalmak sokféleségéhez való hozzáférés akkor biztosítható, ha a szemle esetében a valóság bizonyítására vonatkozó kötelezettség nem vagy csak korlátozottan terheli a médiumot. Ellenkező esetben a véleménynyilvánítás szabadsága, valamint az információk és eszmék megismerésének és közlésének szabadsága válna korlátozottá.
A Törvényszék a 24.hu és a kormányfő közötti peres eljárást az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatali eljárásának befejezéséig felfüggeszti. Az előzetes döntéshozatal ítéletei kötelezőek mind a kérdést előterjesztő bíróság, mind a tagállam összes bírósága számára.
A 24.hu májusban első fokon pert nyert Orbán Viktorral szemben, aki azért perelte be – több más orgánummal együtt – a lapot, mert az szemlézte Hans Reisch Spar-vezérigazgató interjúját, amelyben arról beszélt: a kisajátítástól való félelem miatt vagyont von ki Magyarországról a Spar csoport.
Az előzmények, a per eddigi története és a Fővárosi Törvényszék három kérdése a 24.hu cikkében olvashatók.
